Skip to main content


Liebe Menschen auf chaos.social, liebe interessierte Außenstehende: von uns auch noch mal ein Statement in der Sache mit mastodonten.de und uns.

Vorab: Wir bleiben bei der Entscheidung des Instanzblocks, den wir am 21.03. auslösen werden. Wir möchten aber gerne ein paar Dinge klarstellen und begründen, die in den letzten Tagen schief liefen oder nicht klar wurden:

2 people reshared this

Zunächst eine Erklärung des konkreten Instanzblocks: Nach Bedenkzeit, Gesprächen mit Betroffenen und Außenstehenden, und viel Diskussion miteinander, bleiben wir bei der Entscheidung.

Wir führen ihn durch, weil wir festgestellt haben, dass mastodonten.de und wir inkompatible Ansichten haben – Dinge, die bei uns blockwürdig sind, werden dort anders beurteilt, z.B. als "wollte nur provozieren". Dem zugrunde liegen einerseits unterschiedliche Prioritäten, aber andererseits auch Grundlegendes.
Uns ist dabei wichtig, dass ein Instanzblock eine sachliche Entscheidung für uns ist. Er besagt, dass wir die Instanzen für zu inkompatibel halten, um uns die zusätzliche Moderation ans Bein zu binden. Er ist NICHT ein Werturteil über die User:innen oder Moderator:innen der Instanz, oder eine Aufforderung an andere.

Don di Dislessia :anxde: reshared this.

Wir wollen noch ein paar untergeordnete Punkte klären.

Uns wurde von einigen Seiten vorgeworfen, dass wir Zensur betreiben. Das stimmt nicht. Mit dem Instanzblock hindern wir keine Meinungsäußerung, und aufgrund der Größe des Fediverses und der Verfügbarkeit von Servern, nicht mal die gegenseitige Kommunikation. Wie immer geht es viel mehr darum welchen Inhalten wir eine Bühne bieten möchten und welchen eben nicht.
Im gleichen Atemzug wurde oft unsere Instanzgröße angesprochen. Hässlicher Punkt, redet niemand gerne drüber: Ja, wir haben mehr aktive User:innen als mastodonten.de. Es war überhaupt nicht unsere Absicht, das als Druckpunkt zu verwenden – mit 10 User:innen oder gegenüber einer viel größeren Instanz hätten wir uns genauso verhalten. Uns ist nicht klar, wie wir das abfedern können. Es tut uns leid, dass das die Diskussion verschäft hat.

Don di Dislessia :anxde: reshared this.

Wo wir bei der Verschärfung der Diskussion sind: Das ist der Teil, der uns am allermeisten leid tut. Zu viele Anteile der Diskussion fanden öffentlich statt und wurden hitziger als nötig. Dazu haben wir einen guten Teil beigetragen, und das war blöd. Wir haben besprochen, wie wir das in Zukunft vermeiden können (siehe unten, aber vor allem: weniger schnell antworten, mehr Fragen beantworten statt zu diskutieren).
Im Zuge dessen noch eine kleine Klarstellung: Es war immer wieder von einer Drohung mit dem NetzDG die Rede. Die kam nicht von uns – sowas machen wir nicht.
Eine Erwiderung auf einen Punkt, der erst jetzt zum Schluss aufkam: Dass Betroffene, z.B. von Transfeindlichkeit, zu emotional und voreingenommen sind, um diese Situationen zu beurteilen – Opfer sollen nicht richten. Das ist sicherlich im Rahmen der staatlichen Judikative der Fall – um die geht es hier aber nicht. Wenn jemand in mein Wohnzimmer kommt, um mich zu beleidigen, dann wird er/sie nicht mehr eingeladen. Wenn ein Fernsehsender rechten Unsinn sendet, wird er zuhause nicht angeschaltet.
Das ist für uns eine fundamentale Uneinigkeit über die Rolle von Moderation, Zensur, und Freiheit. Das ist okay: Das Fediverse ist groß genug, um unterschiedliche Meinungen und Herangehensweisen auszuhalten – ohne dass wir, auf dieser Instanz, sie auch akzeptieren oder gegen unsere Prinzipien handeln müssen. Daher bleiben wir bei der Entscheidung des Instanzblocks.

Roland Häder doesn't like this.

Unsere Konsequenzen für die Zukunft: Wir werden Diskussionen vom @ordnung-Account vermeiden, der eher für Ansagen und Beantwortung von Nachfragen gedacht ist. Damit sollten sich unschön erhitzte Diskussionen besser handhaben lassen.

Außerdem werden wir, wo möglich, mit einem Verwarnungs-/Ankündigungs-System bei Instanzblocks arbeiten, wie wir es schon beim bannen tun. Das sollte zu weniger Dringlichkeit und mehr Besonnenheit führen.
Danke für euer vieles Feedback und euer Vertrauen in dieser Sache – wir hoffen, wir haben beidem mit dieser Erklärung Rechenschaft getragen. Ist alles nicht leicht, und ziemlich erschöpfend. Am Ende ist es, dank der tollen Leute hier, aber allen Stress wert. :rainbow_heart:

Roland Häder doesn't like this.

danke fūr die Arbeit und dass fūr Wesen ein sicherer Ort moderiert wird.
Ich fühl mich wohl und safe hier und das liegt nicht nur an die tollen Leute hier sondern vor allem auch an die Arbeit von @ordnung

Danke

Roland Häder doesn't like this.

vielen Dank für die Information.
Ergibt es vielleicht Sinn soetwas wie einen Code of Conduct/klare Blockregeln zu basteln, um in Zukunft weniger Energie aufwenden zu müssen und Klarheit für alle zu schaffen? Vor allen für Euch und die User dieser Instanz.
Aber das habt ihr sicher sowieso schon auf dem Schirm.
Und:
Danke für Eure unbezahlte Arbeit in der Freizeit, damit wir hier einen Pod haben.
vielleicht hast du sie noch nicht gesehen, aber solche Regeln gibt es schon für chaos.social. Die findest du für unsere Instanz hier: https://chaos.social/about/more
wusste nicht, dass es auch für Instanzen gilt. Danke.
Wie im vorangegangenen Statement angekündigt, haben wir soeben den Block für mastodonten.de umgesetzt. #mastoadmin

2 people reshared this

Der Admin hat ja vor ein paar Tagen angekündigt, ein Moderatoren[sic]team zu gründen. Wäre das (plus Vielleicht eine Abklingzeit) nicht vielleicht Grund genug eine Sperrung auch wieder aufzuheben?
Eine Frage dazu: Wieso wurde in der ganzen Sache nie das Ankündigungs-System das seit einiger Zeit in Mastodon eingebaut ist verwendet?

Damit könnte auch Nutzern die gerade nicht aktiv @ordnung mitlesen mitgeteilt werden welche Instanzen blockiert werden.
Außerdem trennt es Diskussionen klar von Ankündigungen ab.
Eine Frage dazu: Wieso wurde nicht das Ankündigungs-System das seit einiger Zeit in Mastodon eingebaut ist verwendet?

Damit könnte auch Nutzern die gerade nicht aktiv @ordnung mitlesen mitgeteilt werden welche Instanzen blockiert werden.

Außerdem trennt es Diskussionen klar von Ankündigungen ab.

Einen Post von @ordnung, der als Ausgang für einen Diskussionsthread dient, kann es gerne zusätzlich giben.
Instanzblocks sind so regelmäßig (und normalerweise undramatisch), dass damit die Ankündigungen zu spammen unschön wäre. Und in diesem Fall brauchten wir mehr Platz als in einer Ankündigung wäre. Wer aktiv alle Instanzblocks verfolgen möchte, kann das über den RSS-Feed der Blockliste tun.
Es betrifft halt wirklich alle Nutzer der Instanz.
Was würde daraus folgen, wenn du das bis zum Ende denkst? M.E.n. würde dies bedeuten, dass alle Instanzen, die nur minimal anders denken, gesperrt werden müssen. Wie von dir geschrieben, geht es um die Fragen von Zensur (wie stark darf eingegriffen werden) und Freiheit. Fundamentale Themen für unsere Gesellschaft. Hier keine anderen Meinungen zu akzeptieren widerspricht mEn dem Grundgedanken des #Fediverse und einer offenen und pluralistischen Gesellschaft.

Roland Häder reshared this.

Mit jeder Wiederholung deiner sehr individuellen Vorstellungen von Demokratie und Freiheit sinkt hier die Hoffnung, dass du zukünftig gedenkst, den zwingend notwendigen Beitrag für ein friedliches und konstruktives Miteinander zu liefern.

Roland Häder doesn't like this.

Was macht denn meine Meinung zu Demokratie und Freiheit so individuell? Das ich möchte, dass Demokratie und Freiheit berücksichtigt werden? Du hast mir gegenüber ja schon die Meinung vertreten, Demokratie müsste nicht sein im Fediverse. Dem widerspreche ich und ich glaube nicht, dass das eine individuelle Sicht ist. Und überhaupt, sind individuelle Meinungen etwas schlechtes?
@ordnung
Und wie stellst du dir meinen Beitrag zu einem friedlichen und konstruktiven Miteinander vor? Klappe halten? Accounts oder Toots ohne nachzudenken löschen, wenn dies gefordert wird? Was ist daran konstruktiv?
@ordnung
Bisher hat mir auch noch niemand sagen können, worin der fundemantale Unterschied genau liegt. Darin, dass ich sage, dass jede Moderation Zensur ist? Trotzdem gibt ja ohne Frage nötige Moderation. Oder liegt es daran, dass ich es mir vorbehalte, erst nachzudenken? Oder darin, dass ich keine Accounts lösche, nur weil sie einigen komisch vorkommen? Menschen sind halt divers. Dieses Recht stehe ich allen zu. Oder ist es vielleicht doch etwas Persönliches?
Screenshot von Wikipedia:<br>"Zensur (Informationskontrolle): Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder gesetzeswidriger Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern. Nicht nur totalitäre Staaten können Zensur durchführen, sondern auch religiöse und privatwirtschaftliche Stellen."<br>Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)
Ich vermute, dass unter den Admins im Fediverse die Regel gilt, dass man Löschaufforderungen prinzipiell ohne Rückfragen nachkommt, weil man darauf vertraut, dass der Anforderer sich der Verantwortung bewusst ist. Wer dadurch auffällt, dass er die Löschaufforderungen anderer Admins prinzipiell in Frage stellt oder selbst ungerechtfertigte Löschanforderungen stellt, der macht sich zum unkalkulierbaren Risiko für den Administrationsaufwand und wird sicherheitshalber geblockt.

Roland Häder doesn't like this.

Glaubst du das wirjklich und meinst du das Ernst? Und wenn jetzt der Gab-Admin Lösch-Anforderungen schickt, soll ich dem nachkommen? Und wo soll das Risiko für den Administrationsaufwand liegen? Hast du dir schon einmal die Moderation angesehen? Hier gäbe es diverse Möglichkeiten, wie man das Problem für die eigene Instanz schon hätte lösen können und ruhig noch ein paar Minuten warten können, bis ich den Tröt gelöscht hätte.

Roland Häder reshared this.

Ich finde es ja gut, dass du die Admins deiner Instanz in irgendeiner Form verteidigen möchtest.
Ich vermute allerdings, dass ihnen der ganze Vorgang (öffentliches Druck machen, Androhung der Sperrung der Instanz nach 45 Minuten, Verschicken von Einladungen an User der Instanz, ungefragte Veröffentlichen von DM ....) mittlerweile selber peinlich ist (das hoffe ich zumindest) und dass sie aber, weil sie ihr Gesicht nicht verlieren wollen, die Entscheidung nicht zurücknehmen.

Roland Häder reshared this.

1. Was denkst du denn, wie das in kommerziellen föderativen Systemen läuft?
2. Warum sollte man auf Löschanforderungen geblockter Instanzen reagieren?
3. Vergleiche mal den Aufwand, wenn du @ordnung blind vertraut hättest mit dem Drama, das hier immer noch andauert.

Roland Häder doesn't like this.

Das Problem ist, dass du dir einbildest, mit deiner privaten Instanz einen ganz besonden Ort von Demokratie und Freiheit bieten zu wollen. Tatsächlich schaffst du es nicht einmal, die grundlegenden Bedingungen für für ein freundliches und konstruktives Miteinander zu gewährleisten und belehrst die Adminteams anderer Instanzen, die dich auffordern, die von deiner Instanz ausgehenden Störungen abzustellen.
Ich habe nicht behauptet, dass mastodonten.de ein besonderer Ort von Demokratie und Freiheit wäre, sondern, dass ich versuche demokratische Kriterien bei der Moderation anzuwenden. Leider soll meine Instanz mit ihren 1000 Nutzern gesperrt werden. Bisher ist nicht deutlich gesagt worden warum, sondern es wurden nur fundamentale Unterschiede angemerkt aber nicht gesagt, worin diese liegen. Ich belehre auch niemanden, sondern trete nur für meine Position ein.
Doch, das wurde hier mehrfach deutlich gesagt: Du verursachst anderen Admins deutlich zu viel Aufwand bzw. stellst ihre Kompetenz in Frage, indem du ihre Löschaufforderungen grundsätzlich in Frage stellst.

Roland Häder doesn't like this.

Wenn ich mir einen Moment Gedanken mache, verursache ich Aufwand? Inwiefern?
@elottermann Gehts noch? wie wäre es wenn Du neoliberaler Bonsai-Jakobiner erst einmal über deine eigene faschistoide und antidemokratische Weltanschauung nachdenken würdest, elottermann? Wer hat dich Hardore-Ideologen denn hier zum Richter ernannt?
This entry was edited (3 months ago)
@Dr. Linkspopulist Ich muss mal ganz ehrlich sagen, dass mir dein "Gepoltere" etwas stoert. Ich kann ja verstehen, dass du gegen #Neoliberalismus bist, aber das bringt uns jetzt nicht sonderlich weiter.

Meine Devise hier ist, offen ueber die Angelegenheit reden zu koennen und das an einem runden Tisch, alle Menschen sind in an einem runden Tisch gleichberechtigte Gespraechspartnerinnen und -partner.

Bis dato habe ich jedoch nichts von @Leah noch von @rixx in der Diskussion gesehen, schade!
Wenn man 7000 Leute in sein Wohnzimmer gelassen hat, trägt man m.E.n. eine besondere Verantwortung. Es handelt sich eben nicht mehr um ein Treffen von Freunden im privaten Kreis. Hinzu kommt, dass sich chaos.social doch als Instanz der Chaos Community versteht. Für mich als überzeugten Demokraten, sollten bei solchen öffentlichen Veranstaltungen, demokratische Grundrechte die Basis der Entscheidungen sein, nicht nur eins, das funktioniert nicht.
Und wenn mir das Instanz nicht gefällt verlasse ich sie und auch mir eine Andere bzw. mach selbst eine auf. Dank Föderation gibt es kaum Abhängigkeiten, die irgendwem davon abhalten Rechte wahrzunehmenden.
Das wirklich häufige Erwähnen von Rechten und Demokratie ist zudem irgendwie merkwürdig. Als Argument taugt es doch kaum, ist so ein Instanz Lock doch auch nur das Nutzen freiheitlichen Rechte..

@ordnung
@@ordnung was ihr hier tut ist meiner Meinung nach antidemokratisch und neoliberal. Niemand hat euch demokratisch legitimiert, hier Privatjustiz zu spielen. Es ist Aufgabe von Justiz auf der Basis von Gesetzes zu entscheiden, was gegen Gesetze verstößt und was nicht. Und wenn etwas nicht gegen Gesetze verstösst, ist es auch von der Meinungsfreiheit gedeckt. Egal wie schwierig, dass für euch auszuhalten ist und ob mir oder euch eine Meinung persönlich gefällt oder nicht. Es ist nicht die Aufgabe neoliberaler Ideologen wie euch, euch über Gesetze und Justiz zu stellen und auf Basis eurer eigenen Ideologie zu entscheiden, wer etwas sagen darf und wer nicht. Das nämlich ist faschistoides und antidemokratisches Denken und ein Problem der gesamten, so genannten Identitätspolitik. Meine Meinung.
This entry was edited (3 months ago)

Roland Häder reshared this.

@Dr. Linkspopulist Dein Beitrag geht nicht durch, soweit ich sehen kann. Siehe hier. Meiner wohl auch nicht.
@Roland Häder ja, wohl das übliche cancel-culture Zensu-Verhalten, für alles was den Leuten von chaos.social pod ideologisch nicht ins Weltbild passt. Spricht wohl für sich selbst😀
@Dr. Linkspopulist Das ist sehr bedauerlich, Annaeherungsversuche scheitern oft auf deren Seite, wenn wir heterosexuellen versuchen, unsere Sichtweise darzustellen. Ueberempfindlichkeiten und ueberschnelle Transhobie-Vorwuerfe sind schon fast immer zu erwarten.
@Roland Häder sorry, tut mir leid. Ich werd versuchen, mich verbal etwas mehr zuurück zu halten. Es fällt nur sehr schwer bei diesen Leuten und dieser Einstellung. wie gesagt: Sorry, für mein Gepolter.
This entry was edited (3 months ago)
Ich habe volles Verständnis für eure individuelle Entscheidung, so etwas aus eurem privaten Wohnzimmer fernzuhalten.

Es geht hier aber nicht um eure eigenen privaten Wohnzimmer, sondern um 7000 Wohnzimmer in eurer Obhut, denen ihr die Diskussion nicht nur über dieses Thema, sondern gleich alle Themen abschneidet.

Es geht hier auch nicht um unverbesserliche Nazis. Mich als Nutzer von mastodonten.de damit vergleichen lassen zu müssen, finde ich schon wirklich ziemlich übel.

Roland Häder reshared this.

@Buntbart @@ordnung Offensichtlich bin ich dort blockiert/stumm gemacht. Ich hatte mal ...
Humanity divided by sexuality
an meine Freundin geschrieben. Einst hat uns diese wundervolle Software zusammengebracht um uns doch wieder zu dividieren. Finde ich sehr schade, dass ~7k Benutzerinnen und Benutzern das Wohnzimmer von mir freigehalten wird?
Ich hätte mich gefreut, wenn man sich solchen Dingen entgegengestellt hätte. Dies gehört auch zu einer Verantwortung, wenn man innerhalb weniger Stunden immer wieder öffentlich zur Aktion aufruft und sich einige vielleicht besonders erhitzt haben, vielleicht ja auch durch das eigene drängen.

Roland Häder reshared this.

Gut, dass die Drohnung nicht von euch, Leah und rixx kommt, wer war es aber dann?
Das kann ich nur zurückgeben. Ich bin von meiner Linie abgewichen und habe schnell auf Dinge reagiert und habe dies in einer starken negativen Emotionalität gemacht. Das war der Sache nicht zuträglich.
Dem würde ich zustimmen. Euer massiver Druck in den Forderungen und in der Diskussion war der zentrale Motor dieser Auseinandersetzung, soweit ich das beurteilen kann.

Mit etwas mehr Gelassenheit wären wahrscheinlich alle Beteiligten zur selben Einschätzung gekommen, dass das beklagte Verhalten schnell geklärt und abgestellt werden sollte.

Trotz dieser letztlich gemeinsamen Einsicht nun an dem Blockade-Entschluss festzuhalten, finde ich völlig absurd und sehr schade für's Fediverse.

Roland Häder reshared this.

Danke fürs Kümmern & Danke für die Erklärung! Ich bin zwar nicht betroffen, ich verstehe aber woher die Entscheidung kommt und stehe dabei voll auf eurer Seite.
Danke für die Infos!

Den Vorwurf der Zensur finde ich auch unangebracht. Regeln sind nun mal sinnlos wenn man diese nicht auch umsetzt. Jedoch wird doch deutlich, dass sich die community auch sehr für die Rechte und Unversehrtheit der Teilnehmer einsetzt und zusammen steht. Auch seitens Mastodonten erfolgte eine Änderung für die Zukunft. Von daher würde ich es bei einer Verwarnung belassen und eben nicht eine Trennung aufgrund einzelner Individuen vollziehen. Meine Meinung
ich würde es im Moment noch bei der Androhung belassen und eine Schonfrist Einräumen.
Das sich bei Mastodonten ja was bewegt und hat, sieht man ja und auch das Team muss sich erst einarbeiten und nach der "Schonfrist" und der dann neuen Bewertung erst, wenn nötig nicht mehr föderieren.

@angrytux
Sehe ich auch so, danke für deinen Toot. @ordnung @angrytux
Wir waren schon vor der Veröffentlichung unseres Statements mit der neuen Moderation von mastodonten.de im angenehmen Gespräch. Das Resultat war, dass wir weitermachen wie besprochen, da Änderungen ja nicht von heute auf morgen funktionieren, und die Situation dann in Absprache mit den Beteiligten in Zukunft noch mal prüfen und ggf anpassen.
Das Festhalten an der Blockierung nach der Klärung der Sache finde ich nun völlig deplatziert. @angrytux @crossgolf_rebel
Ich kann damit gut leben, auch wenn die Entscheidung nicht in Stein gemeißelt ist und ggf wieder revidiert werden kann.

ich selber habe schon mal aus so einem Grund ("Meinungsfreiheit für alles") eine Instanz gewechselt, weil ich das mit meinen Grundsätzen nicht vereinbaren kann
Die Freiheit der Fediverse-Nutzer wird m.E. nicht eingeschränkt, wenn eine Instanz geblockt wird. Das ist aber nicht das Thema. Thema ist der Konsens der Instanzbetreiber zum Umgang mit Störern. Jeder Admin darf sich fragen, ob er Opfer so eines Shitstorms werden möchte, wenn er eine Löschaufforderung an @scroom richten müsste.

Roland Häder doesn't like this.

Jetzt verdrehst du ja wirklich die Realität. Bevor ich irgendwie reagieren konnte (sorry, ich habe ein Leben neben meiner ehrenamtlichen Admin-Tätigkeit) gab es doch einen Shitstorm inkl. Drohungen gegen mich. An diesem waren Admins von chaos.social beteiligt. Zu der Freiheit: du hast aber schon verstanden, dass Nutzer von chaos.social nicht mehr die Beiträge von mastodonten.de und anders herum lesen usw. können? Die Freiheit selber zu entscheiden wird genommen.

Roland Häder reshared this.

Ich finde keine Belege, dass man dir vorwirft, dass die Löschung zu lange gedauert hat. Aber du hast mehrfach wiederholt, dass du Löschaufforderungen anderer Admins grundsätzlich in Frage stellst und vermittelst den Eindruck, dass du nicht immer bei der Wahrheit bleibst. Da spielt manchen Leuten in Überforderungssituationen ihre Psyche einen Streich.
Zur Freiheit: Ja, es gibt ab morgen keine Kommunikation zwischen diesen beiden Instanzen. Aber das Fediverse ist groß.

Roland Häder doesn't like this.

Uiui,ich habe schon die ganze Zeit überlegt, was deine Motivation ist. Mir jetzt vorzuwerfen, nicht bei der Wahrheit zu bleiben, geht mir aber zu weit. Ich habe alles offen gelegt. Von daher ist dein Beitrag nur eines: diffamierend. Oder hast du dich mit den Vorgängen nicht beschäftigt? Der Disput ging genau mit dem Vorwurf an, ich hätte noch nicht reagiert. Vielleicht bist du nur ein Troll?
@angrytux @ordnung
Bitte richtig sortieren: Ich finde keine Belege, dass die Sperrung damit begründet wird, dass du nicht schneller reagieren konntest.

Dass Löschaufforderungen schärfer werden, je länger du nicht reagierst, wäre normal. Wenn du dann irgendwann antwortest "Sorry war verhindert, Beitrag/User ist jetzt gelöscht" dann sollte das Thema aber auch erledigt sein, wenn dir das nicht laufend passiert.

Roland Häder doesn't like this.

@elottermann @AngryTux :Anoxinon: :tchncs: @Alexander Kallenbach @@ordnung Ich spitze mal zu: "I'm Jazz" hat viele #transsexuelle #Menschen einen falschen Glauben und falsche Annahmen ueber die Heterosexualitaet verbreitet. Elettra hat dies nur aus ihrer Sicht (die ich verstehe und durchaus teile) klarstellen wollen. #JusticeForElettra
@elottermann @AngryTux :Anoxinon: :tchncs: @Alexander Kallenbach @@ordnung naja nachdem das losging hat @Leah doch gefragt wieso der @Alexander Kallenbach nicht reagiert. Ich hatte sie sogar noch darauf hingewiesen das er scheinbar schon seit mehr als einem Tag nicht online war. Den Toot hat sie dann wieder gelöscht, meine verwaiste Antwort finde ich jetzt nicht mehr, kann sein das Friendica verwaiste Antworten auch löscht. Also der zeitliche Aspekt spielte eine Rolle, zumindest wenn man Leahs Toot so interpretriert.
Ja, die Provokation war ja dazu angelegt um maximal schnell hochzukochen und ein ehrenamtlicher Admin kann eben nicht immer sofort reagieren. Aber wenn er dann kann und statt der gewünschten Löschung mit einer Grundrechts-, Zensur- und Demokratiebelehrung weiteres Öl in Feuer gießt, dann muss er sich nicht wirklich wundern, wenn anderen Admins diese Art von Problemlösung zu viel wird.
@elottermann @Alexander Kallenbach @AngryTux :Anoxinon: :tchncs: @@ordnung Merkst du es eigentlich noch?
nicht eingeschränkt, wenn eine Instanz geblockt wird.
Logikfehler und das nur weil ein einziges Account einen einzigen Post gemacht hat, der irgendwo auf der Welt fuer Traenen gesorgt hat. Nebenbei erwaehnt, sie hat ihren Account freiwillig loeschen lassen und ist zu Facebook zurueck gekehrt.

Tolle Leistung von #Intoleranz ... #Meinungsverschiedenheit unerwuenscht, wenn diese nicht der primaeren Meinung entspricht oder wiedergibt. So funktioniert das nicht mit Meinungsaeusserung und aufgrund dessen eine gesamte Instanz zu sperren ist falsch (wo das Account ja bereits geloescht ist).
Die Sperre der Instanz wird mit dem Verhalten des Admins begründet.

Roland Häder doesn't like this.

@elottermann Was er schon bereits erklaert hat, er ein normales Leben ausserhalb des Internets hat. Mehr Zeit geben waere hier angebracht.

@Alexander Kallenbach hat nur mehr #Bedenkzeit noetigt, da er ein reales #Leben hat. Der Tag hat auch fuer ihn 24 Stunden, wo von: 6-8 Stunden #Schlaf, 8 Stunden #Arbeit, ~2 Stunden #Fahrt (Arbeitsplatz-Wohnsitz) und auch noch seine #Familie abgezogen werden muessen. Da sind wir erstmal bei 24-8-8-2=4 Stunden, die fuer seine Familie + Freizeit uebrig bleiben. Vielleicht mal #Einkaufen gehen, #Termine warnehmen, vielleicht auch mal einen #Film gucken? Schon sind die 4 Stunden weg.
This entry was edited (3 months ago)
Nach allgemeinem Konsens hat der auslösende Beitrag nicht die Mindestanforderungen an ein freundliches und konstruktives Miteinander erfüllt, so dass sich die Fragen zur Zulässigkeit einer Meinungsäußerung gar nicht stellen. Geht der Beitrag von einem neuen Account aus, halte ich die sofortige Löschung des Accounts für angebracht. Aber wie schon gesagt. Das ist jetzt nicht das Thema, sondern der Konsens unter den Admins zum Umgang mit Störern.

Fixed comment


@elottermann Gegebenueber dir als Aussenstehender muss ich keine Rechtfertigung ablegen. Ich habe versucht, alles darzulegen, habe sogar versucht, ordnung, Leah und rixx einzuladen in eine offene und sachliche Dikussion auf !Friendica Admins - Keine Reaktion darauf. Schade, es waere besser, in einer offenen Gespraechsrunde ("runder Tisch" steht fuer #Gleichberechtigung ) drueber reden zu koennen als Instanz/Accounts-Bans zu machen. Sehr tollerant scheint #chaos.social und dich eingeschlossen wohl nicht zu sein ...
This entry was edited (3 months ago)
Hi, gibt es eigentlich irgendwo ein mastodon-für-demokratische-und -menschenrechtsachtende-user Manifest?

Falls nicht, sollten wir nicht sowas zusammen machen? Darauf könnten wir uns dann bei Sperrungen beziehen ...
Passt durchaus:

af160327a4fee31953bbdf5639291ed9?url=https%3A%2F%2Fframasphere.org%2Fcamo%2F33621479f9675bccd1c647d8e9e5c446261bf350%2F68747470733a2f2f7777772e6261726e6f72616d612e636f6d2f77702d636f6e74656e742f75706c6f6164732f323032312f30332f6461696c795f70696364756d702d33352d31302e6a7067